صيد الخاطر عن بعض الكبار

سير المؤلفين من علماء او مفكرين او مثقفين مثمرة من أوجه كثيرة .. لكن اود هنا أن اسجل انطباعي عن الاسلوب والشخصية .. اسلوب انيس منصور .. عبد الرحمن بدوي .. زكي نجيب محمود .. احمد امين .. عبد الوهاب المسيري .. الحكيم .. العقاد .. الامام المجدد الغزالي

 أسلوب أنيس منصور ممتع هو افضلهم اسلوبا ويليه او يسبقه احيانا ا توفيق الحكيم في مقالاته وكتبه وليس مسرحياته .. اما من حيث الموضوع فبالنسبة لانيس منصور كتاباته مسلية ووبعضها مفيدة لأن موضوعاتها غير عميقة والعميق منها لا تشعر بعمقه لميزته الأدبية فهو أديب درس الفلسفة فلم يكتب كفيلسوف لا من ناحية الموضوع ولا من ناحية الأسلوب ، لذلك أسلوبه منساب جذاب غير ممل بشرط األا يكون الموضوع مكرر او المعنى مكرر ..ومن حيث الموضوع هو كثيرا ما يضيف معلومات عن أشخاص واماكن .. ولكنه يكرر المعنى بطرق مختلفة من كتاب لآخر ، وله كتب مملة او قد تكون مسلية للبعض ،  عموما انيس منصور كاتب مسلي يفضل عندي عن قراءة رواية او مقال صحفي فهو مسلي ومثقف فهو أيضا أكبر مما كتب واختار طريق الصحافة فكتبه اغلبها مقالات مجمعة هيئت لتكون كتاب ، وله ترجمات مهمة ، وافضل كتبه هو تأريخه لفترة الاربعينيات الى السبعينيات  من خلال نفسه ، فهو يتحدث عن نفسه من خلال كل الموضوعات بشكل فلسفي من حيث المعنى باسلوب اديب بليغ وبلاغته في بساطة اسلوبه وإنسيابيته ، وباختصار يميزه قبل موضوعاته اسلوبه ..

 أما توفيق الحكيم فهو ممتع وسهل ويضيف معلومات في مجال تخصصه الفن بانواعه واهمها التصوير  والموسيقى .. فهو غير موسوعي كالعقاد ولكنه دارس متعمق متذوق للفنون .. ومن ناحية الاسلوب والشخصية فهو الأرق بعد طه حسين في الشخصية وقبل طه حسين في كتاباته ..  ويمتلك حسا فكاهيا لابد أن يضحكك .. هذا غير العاطفة والصدق الذي استشعره في كتاباته عن نفسه.. صدقه في تشريحه لطبعه في كل صدق وتجرد وعاطفة وهو هو في مجاله. .. 

والاستاذ الحكيم كان متغربا متيما بالغرب ورقيه وثقافته وفنونه وتحرره في التفكير والكتابة والمعيشة أيضا .. ولكن إلى أي حد كان يطالب بالتغرب ؟ فهو على اي حال في اخريات حياته كان يبقي على بعض هوية الشرق مطالبا ان يضيء ان يجدد ماضيه بالتعلم من تجربة الغرب .. ولكن يبقى السؤال الى اي حد الى درجة تغيير الهوية ؟ ان نتغرب تماما .. ما الذي كان يريد ان يبقيه من هوية الشرق .. فالمطلوب تغييره كثير والفارق شاسع بين الشرق والغرب ولا يزال يتسع .. 

 

    أما المسيري وعبد الرحمن بدوي فهما اكاديميان يغلب عليهما طابع استاذ الجامعة لذلك الاسلوب متطبع بذلك وهو غير جاف فبدوي اسلوبه اسهل من المسيري وبدوي فيلسوف والمسيري اجتماعي وكلاهما درس ودرس الادب الغربي .. وكلاهما غزير الانتاج الا ان نتاج المسيري الابتكاري اكثر فكتبه عبارة ع دراسات اجتماعية ونظريات .. عموما  كلاهما غير ممتع  وغير ممل ليس جاف ولا غامض ولكن  تتطلب موضوعاتهما مصطلحات كثيرة يتطلب معرفتها كي لا نكون عائق يمنع الاسترسال والإنسيابية ولكنه ليس جاف ابدا ولبدوي مؤلفات لغير المتخصصين امتع مع اختلاف الطبع فبدوي حاد والمسيري عملي .. بدوي متغرب منحاز للغرب من اول الطريق الا اخره والمسيري دارس للغرب ناقد له غير منتمي له .. لا في اول مؤلفاته ولا في اخرها ولكنه دارس غير منحاز لثقافة ما هو دارس لذلك  قد يغضب المتعصبين من الثقافتين الاسلامية والغربية ..

 

 وذكي نجيب محمود فيلسوف منطقي وضعي واسلوبه كذلك يمتاز بالمنطقية والوضوح .. فهو  قادر ان يبسط لك اعقد الكتب الفلسفية لتناسب غير المتخصصين والطلاب وقد يكون سبب ذلك أنه متذوق تعلم بحرية كالعقاد وليس من خلال مشوار اكاديمي .. ولكنه مع ذلك ينتمي لنفس المدرسة الاكاديمية مثل  كل من بدوي والمسيري الا انه ارقهما وبعض كتاباته لها اسلوب ادبي وله كتابات متخصصه فهو بين الاكاديمي والمفكر والمفكر عنده يتغلب على الاكاديمي .. انحاز للشرق في اخريات حياته فاخرج تفكيرا ودراسات تهدف للارتقاء بالشرق مستفيدا من تقدم الغرب العلمي وليس تغريبه اجتماعيا فبدوي اكايمي قح ثم المسيري ثم زكي نجيب محمود وبدوي اغزر انتاجا ثم المسيري ثم زكي نجيب  ..

 أما العقاد فهو نجم من نجوم الثقافة في الوطن العربي .. وذلك  لشهرته في  زمنه ومكانته الاعلامية الى الان .. ولتلك المكانة أسبابها المتعلقة بالفترة وبالاعلام وبالرجل نفسه .. وما أقصده أن في مصر عندما يتعلق الامر بالادب وبالشخصيات الثقافية تجد البنان يشير مباشرة الى العقاد وطه حسين وتوفيق الحكيم .. كما في الفن يشار مباشرة الى ام كلثوم وعبد الوهاب وهكذا .. والشاهد أن هذا راجع الى الشهرة فهل هو راجع حقا الى الاستحقاق العلمي والادبي راجع الى القدرة حقا ؟   

لا خلاف أن العقاد مرجع وقدوة كثير من المفكرين فالعقاد قبل كل شيء مفكر لأنه موسوعي التاليف والتحدث .. 

 تبهرك شخصيته فقيمة العقاد في شخصيته وانتاجه الاعظم هو انتاجه لعقله ولثقافته .. هو موهوب لاشك وحاد الذكاء وقوي الذاكرة شديد العزم عدواني يواجه ولا يتراجع الا بعد ان يصفي الحساب ويضع رده  .. ولكن لم يعرفه يعلم منه طيبة تشفع لمن يعرفها ما يظهر منه من حده وسرعة رد الفعل القاسي والتقلب و صراعاته الكثيرة ..ناهيك عن عصاميته ونقاء يده وعزة نفسه ..  يبهرك سعة اطلاعه .. ومنطقه .. فهو اكبر مما كتب لانه قرأ كثيرا جدا وهضم الكثير وتعمق ويملك شخصية تحليلية يبحث عن مفاتيح الموضوع او الشخصية ويحصل عليها ولذلك يمتاز بفهمه حتى لاعقد الموضوعات الفلسفية كما يروي تلاميذه ومن كان يحضر صالون العقاد في بيته .. والطبية والبيلوجية والسياسية الخ ..
فالرجل صحفي  المهنة   .. مفكر   و أديب 

والمشكلة عند المثقف الموسوعي ماذا يقدم للمجتمع ماذا ينتج ؟ أقصد ثمرة وقمة اعماله زبدة انتاجه العقلي النابع عنه هو ..   فبدوي انتج دراسات عن الوجودية شيء اكاديمي وطه حسين عن دراسة  الادب اليوناني اكاديمي ايضا وباقي كتاباتهم تثقيفية من ترجمة وتحقيق وتأليف .. وزكي نجيب محمود محاولات لايجاد صيغة تغرب الشرق ثقافيا وعلميا مع المحافظة على ما لا يجب ان يغرب كثوابت الدين ما الى ذلك.. 

وما قدم العقاد كان اسلوبه النقدي فهو قدم الجديد في الشعر ودراسة الشخصيات من الناحية النفسية .. بالاضافة الى كتبه التثقيفية ومقالاته .. والعقاد غير اكاديمي فليس عنده طابعهم لا في مؤلفاته ولا في اسلوبه فهو حر .. وله  دراسات عميقة كتابه عن ابن الرومي مثلا وبعض العبقريات وبعضها اسلوب صحفي واغلبها المؤلفات الاولى له في بديات حياته .. ومؤلفاته عموما فيها معلومات .. ويقول رأيا .. 

 الا ان اسلوبه جاف غير منساب .. يميل الى اجمال المفاهيم والمعاني الكثيرة في جملة واحدة ولذلك هو غامض في بعض جمله .. فتحتاج الى اعادة قراءة .. هو عموما ليس اجمل الاساليب  فليس معنى ذلك انه اسلوب رديء أو ضعيف لغتا .. ولكن المعنى انه اسلوب احيانا غامض وصعب . في حين ان نفس المعنى كان يمكن ان قوله هو هو باسلوب اوضح وبالتالي أجمل ولا اعنى اسهل أو اقل لغتا .. وعموما فله اسلوبا وطابعا مميزا به ., اسلوب متماسك منطقي لا يخلو من التهكم في بعض الموضوعات كالمقالات والرد على الخصوم .. 

وأحيانا تجد نفس هذا الاسلوب  جميل وواضح .خصوصا عندما يضرب الأمثلة ويلخص لك  الباب او الفصل في نهايته

. فلا ألوم أسلوب العقاد لغتا ولكن ألوم جموده..  أن هذا الاسلوب واحد في كل الموضوعات .. وان يظهر الأسلوب الصحفي في بعضها الذي له هذا الطابع .. لكن تناول موضوع جاف اصلا بهذا الاسلوب - المتقيد المحافظ الجاف - يجعل ادراك المعنى مهمة شاقة .. 

أكثر مايميز كتب العقاد هو الاختصار فكتبه صغيرة لكن فيها حصيلة كتب كثيرة جدا وفيها فهمه وعقله ايضا .. ويضيف شيء وأفضل ما قرأت له بالنسبة للعبقريات عبقرية خالد .. هي افضلهم فيها عقله وتحليله المنطقي غير المعلومات التي لابد منها لأي مؤلف الا انه لخصها وفي مواقعها التي تخدم الغاية من كتابه ثم عبقرية  محمد ص .. البقية عادية .. واغلب كتبه يجب أن تقرأ لان فيها معلومات وتفكير  .

أما الإمام المجدد ابو حامد الغزالي فهو سديم في سماء المفكرين والعلماء  .. وهو شديد الذكاء حاد الذاكرة شديد العزم مقبل على العلم الى اعماقه لا الى قشوره يفهم ويتمكن من ادواته واسراره واعمدته .. ايضا هنا اتكلم عن الانطباع عن الشخصية وليس انتاجه فكما ان العقاد اكبر مما انتج كذلك الغزالي اكبر واكبر مما انتج فشخصيته نفسها انتاج ..

 موسوعي متبحر لا تمل من اسلوبه تقرأ له في الفلسفة التي يهاجمها لتتعلم منه الفلسفة .. وعن الطبيعة في حدود علوم عصره كان محيط بها .. محيط بعلوم عصره الى قدر كبير .. غزير الانتاج كما وكيفا تجد فيها علم شرعي  بأسلوب مختلف وتبحر .. فيها الدليل والحكمة .. فيها النقل والعقل والتدبر وفيها تنمية بشرية .. لكنك تشعر بصدقها لنبل الغاية فهي لإصلاح النفس لأجل سعادتها فهو مؤصل لفلسفة أخلاقية اسلامية .. 

 فالاخلاص في كتبه ملموسا وموجها لاصلاح الانسان .. هو اصولي لكنه مختلف عن الاصولين لذلك ينتقد الأصوليون السلفيون صوفيته ويقللون من أعماله وهذا طابع فيهم غير محبب وعلى شاكلته بحدة تلاميذهم المقلدون لشيوخهم فهل اكثر حدة من الشيوخ وهذا طابع في السلفية لا احبه طابع الاختزال والتقليل ممن يخالفونه فيهاجمونه بحده .. 
 ولكن عموما انحدار السلفية لم يضر الدين كانحدار الصوفيه وليس هذا مجاله فالغزالي صوفي لذلك تقلل منه السلفية ..  .. 

فالغزالي قمة من قمم العلماء المشهورين عبر التاريخ .. عالم مسلما سنيا .. صوفيا في بناءها الاول المخلص الغير مبتدع  متمسك باصول دينه وثوابته غير منعزل عن عالمه وما يحدث فيه .. حتى عندما اختار العزلة لم يعتزل قضايا مجتمعه بل اعتزل زخارف الدنيا وزيف الاعمال وفساد النفوس .. فانعزل ليخلص قلبه من كل ذلك ويملأه بالاخلاص لله .. فلم ينعزل عن المجتمع .. هو عالم بحق غير هياب لبدع الزمان وعقول المخالفين .. وهو لا يفتح بابا مغلقا .. بل يواجه ابوابا بل جدران هدمت وخرجت منها قضايا على المجتمع .. وحينها لم ينافق ليغنم.. او يساير ليستمر.. او ينعزل ليسلم .. لا .. بل درس بكل صدق وتجرد اصول علوم المخالفين وفهمها كفهمهم واكثر ثم جادلهم وناظرهم ونقد ونقض بنيانهم .. وتلك ميزة الامام نزاهته ..يحاولون النيل منه في اكبر مزية تحلى بها وهي النزاهة ..

  فهو يحترم العقل ويحترم العلم فاقبل بعقله على العلم كل علم علم شرعي يؤصله ويثبته .. وعلم دنيوي ينقضه وينقده ويفنده فيبين زبده من غثه من خبيثه في نزاهة وحياد دون خداع وهذا افضل ما اعجبني فيه نزاهته وصفاؤه وعزمه وسعة تحصيله من علوم الزمان الى عصره اطلاع  الهاضم المتعمق وحرصه على اصلاح الناس لله .. حتى عندما اختار الصوفية طريقا وأخذ يبين طريقه ونصائحه من خلال كتبه قال بتجرد هذا ما اخترته لنفسي ووجدت فيه صلاحي وصفائي وقد يجد غيري غير ما وجدت فيكون صلاحه وصفاؤه في غير ما صلح لي ..